A Decisão STF sobre a Contratação de Servidores Públicos: Novo Marco para os Concursos no Brasil

Olá! Aqui é o Erick Alves, professor de Direito Administrativo aqui no Direção Concursos.

Nesse texto, vamos discorrer sobre a recente decisão do STF e seus efeitos práticos, abordando os seguintes tópicos:

1. Contextualização Histórica do Regime Jurídico Único no Brasil;

2. A Decisão Recente do STF e Seu Impacto na Flexibilização dos Modelos de Contratação;

3. As Motivações para a Flexibilização e a Adaptação ao Cenário Atual;

4. Principais Implicações e Controvérsias da Decisão;

5. Impactos a Longo Prazo e Perspectivas para o Serviço Público.

---

Qualquer comentário sobre o texto, pode me enviar um direct para o Instagram @proferickalves

---

1. Contextualização Histórica do Regime Jurídico Único no Brasil

A Constituição Federal de 1988 foi um marco na organização dos direitos e deveres dos servidores públicos no Brasil. A partir dela, consolidou-se o chamado Regime Jurídico Único (RJU), pelo qual cada ente federado deveria utilizar o mesmo regime jurídico para os servidores da sua administração direta e entidades de direito público da administração indireta.

A União, em 1990, optou por estabelecer o regime estatutário para seus servidores, editando a Lei 8.112/1990.

Entretanto, desde a criação do RJU, o governo brasileiro passou por mudanças significativas nas necessidades e na estrutura administrativa. Durante as décadas de 1990 e 2000, surgiram iniciativas para flexibilizar a contratação no setor público, especialmente devido a demandas de modernização e controle de gastos.

A reforma administrativa de 1998, por exemplo, promovida pelo então presidente Fernando Henrique Cardoso, buscou a possibilidade de novas formas de contratação e a extinção do RJU, que foi consumada com a promulgação da EC 19/1998.

A extinção do RJU vigorou de 1998 a 2007, ano em que o STF, em decisão liminar no âmbito da ADI 2.135, suspendeu a redação do art. 39 da CF dada pela EC 19/1998, voltando para a redação original, aquela que previa a adoção do regime jurídico único.

Como se nota, no período de 1998 a 2007 o Brasil já vivenciou a realidade que ora se impõe, qual seja, a da possibilidade de serem adotados regime distintos para formalizar a relação do Estado com seus servidores.

Ressalte-se que a ADI 2.135 não questionava o mérito da extinção do RJU, mas sim a constitucionalidade formal do rito adotado para a aprovação da emenda (mais especificamente, a discussão era se o quórum necessário teria sido observado ou não).

---

Análise completa em vídeo sobre a decisão do STF que deu fim ao Regime Jurídico Único

---

2. A Decisão Recente do STF e Seu Impacto na Flexibilização dos Modelos de Contratação

Em 2024, ao julgar o mérito da ADI 2.135, o Supremo Tribunal Federal (STF) reconheceu, por maioria dos votos, a constitucionalidade da redação do art. 39 da CF dada pela EC 19/1998, permitindo a contratação de servidores públicos por meio de outros regimes, rompendo a obrigatoriedade do regime jurídico único.

A partir dessa decisão, as esferas governamentais passam a ter mais liberdade para definir modelos de contratação, incluindo a possibilidade de adotar a CLT, já empregada nas empresas públicas e sociedades de economia mista, ou outros regimes específicos conforme as demandas e características de cada função pública.

A decisão, de forma prática, desobriga os órgãos públicos de seguir um único modelo de regime de contratação para todos os seus funcionários. Em tese, os servidores da administração direta, um Auditor Fiscal ou Analista Administrativo, por exemplo, poderiam ser contratados pelo regime da CLT ou até mesmo por um novo regime.

3. As Motivações para a Flexibilização e a Adaptação ao Cenário Atual

Várias razões motivaram a revisão do modelo único de contratação. Em primeiro lugar, há a necessidade de flexibilizar e tornar mais eficiente a gestão de recursos humanos na administração pública. Em tempos de crise fiscal, o regime jurídico único tem sido visto como um modelo pouco adaptável, que não permite respostas rápidas às demandas de eficiência e economicidade.

Outro ponto importante é a complexidade e o custo de manutenção dos regimes previdenciários exclusivos para servidores públicos. A Previdência Social para servidores, que opera em regime próprio (RPPS), enfrenta desafios fiscais, e o crescimento exponencial dos gastos previdenciários motivou novas discussões sobre a sustentabilidade do regime.

Inclusive, muitos municípios pequenos ainda adotam ou já adotaram o regime de CLT para seus servidores porque não tinham condições de sustentar um regime próprio de previdência para eles. Sendo celetistas, a aposentadoria é garantida pelo INSS, no Regime Geral de Previdência.

4. Principais Implicações e Controvérsias da Decisão

Apesar de trazer maior flexibilidade, a decisão do STF também levanta algumas preocupações.

A principal crítica é a possível precarização das relações de trabalho no serviço público, uma vez que o regime jurídico único oferece garantias como a estabilidade e uma rede de proteção que evita demissões arbitrárias e favorece o desempenho eficiente e autônomo dos servidores. Com a possibilidade de contratação pela CLT, abre-se um precedente para que os servidores fiquem mais vulneráveis a demissões e à instabilidade.

Outro ponto de debate é o impacto dessa decisão na qualidade do serviço público. A estabilidade, assegurada pelo regime jurídico único, é vista como uma forma de blindar os servidores de pressões políticas e de permitir que eles exerçam suas funções com mais imparcialidade. Com a flexibilização, há quem argumente que a autonomia dos servidores poderia ser reduzida, tornando-os mais suscetíveis a ingerências externas.

Além disso, essa decisão traz desafios na gestão da folha de pagamento e dos direitos previdenciários dos novos contratados. Se o governo optar por adotar diferentes regimes de contratação dentro do mesmo órgão ou setor, isso exigirá uma administração mais complexa e cuidadosa, para garantir que não haja disparidades ou desigualdades entre servidores que desempenham funções semelhantes, mas são regidos por regimes diferentes.

5. Impactos a Longo Prazo e Perspectivas para o Serviço Público

A decisão do STF também aponta para um futuro em que o serviço público poderá ser mais diverso em termos de modalidades de contratação.

Cargos que demandam flexibilidade, agilidade e constante atualização poderão ser mais facilmente ajustados aos novos modelos de trabalho, enquanto funções tradicionais e que demandam maior estabilidade poderão continuar dentro do regime estatuário.

No entanto, esse novo modelo deverá ser bem estruturado para evitar que a flexibilização leve à precarização. A importância de um planejamento cuidadoso é crucial para que o novo regime não crie uma situação de desigualdade e insegurança para os servidores, mas, ao contrário, contribua para a construção de uma administração pública moderna e focada em resultados.

Importante registrar que a mudança do regime de qualquer cargo/carreira dependerá de lei. Não se trata de algo simples, que pode ser feito a toque de caixa. Não se esperam, portanto, grandes mudanças no curto/médio prazo, o que assegura a continuidade dos concursos em andamento nos termos atuais.

---

Em resumo, a decisão do STF que flexibiliza o regime jurídico único para servidores públicos representa uma grande mudança no modelo de contratação do setor público brasileiro.

Com raízes na Constituição de 1988, o RJU foi concebido para garantir estabilidade e imparcialidade aos servidores, mas também trouxe limitações em termos de flexibilidade e adaptação às novas demandas da administração pública.

Agora, com a possibilidade de adotar outros regimes de contratação, como a CLT, o governo poderá diversificar os vínculos laborais conforme as necessidades específicas de cada cargo, buscando maior eficiência e redução de custos.

No entanto, a implementação dessa decisão exige cautela. Há desafios em termos de gestão, preservação dos direitos dos servidores e manutenção da qualidade e imparcialidade no serviço público.

A questão da estabilidade, um dos pilares do regime jurídico único, ainda suscita discussões sobre a independência e a integridade dos servidores, que são fundamentais para uma administração pública justa e eficiente.

Portanto, o futuro do regime jurídico único e das novas modalidades de contratação dependerá de regulamentações e práticas administrativas que valorizem o servidor público e os princípios democráticos do Estado brasileiro.

Bons estudos!

Prof. Erick Alves